Педагог отвечает за жизнь и здоровье детей. Кто же отвечает за безопасность детей в школе и детском саду? На основании закона РФ. Что делать, если ребёнок пострадал в школе или детском саду

Есть ли в практике работы общеобразовательных организаций порядок передачи детей после окончания урока от учителя к учителю? Например, у учителя математики закончился урок в 7Б классе, проходивший на 1-ом этаже в кабинете "Математика". Следующий урок этого класса у другого учителя - русского языка в другом кабинете на 3-ем этаже (в кабинете "Русский язык и литература"). В какой момент закончится ответственность учителя математики за жизнь и здоровье детей 7Б класса и начнется ответственность учителя русского языка? Учитель несет ответственность за жизнь детей во время перемены?

Ответ

Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы

Обзор 4. Ответственность за жизнь и здоровье детей

В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с привлечением образовательных организаций и их должностных лиц к ответственности за ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению жизни и здоровья детей во время образовательного процесса. К данной категории можно отнести дела о нарушении санитарных норм и требований пожарной безопасности, дела о причинении вреда детям во время нахождения под надзором образовательной организации, а также дела о привлечении к ответственности третьих лиц за продажу алкогольной и табачной продукции вблизи образовательных организаций в нарушение установленного законодательством запрета.

Дела данной категории, как правило, основаны на статье 41 «Охрана здоровья обучающихся», которая в ч. 4 возлагает на организации, осуществляющие образовательную деятельность обязанность по созданию условий для охраны здоровья обучающихся при реализации образовательных программ, в том числе обеспечению:

1) текущего контроль за состоянием здоровья обучающихся;

2) проведения санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации;

3) соблюдения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

4) расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Соблюдение санитарных требований при осуществлении образовательной деятельности

Значительное число дел в рассмотренный период связаны с нарушениями образовательными организациями санитарных норм, выявленными в ходе лицензионной экспертизы, плановой проверки или проверки по жалобе родителей обучающихся.

Интерес в данной категории дел представляет перечень нарушений - какие нарушения и в какой степени суды признают достаточными для привлечения образовательных организаций к ответственности. В случае признания судом факта нарушения образовательной организацией санитарных норм возникает вопрос о пределах ответственности в случае недостатка финансирования.

Так, например, в Республике Татарстан в ходе проверки было установлено, что в деятельности детского сада не соблюдаются требования санитарных правил и нормативов: не исправны теневые навесы на игровой площадке, повреждено асфальтовое покрытие территории учреждения, не оборудованы физкультурные площадки. Верховный суд республики в Апелляционном определении от 20 января 2014 г. по делу № 33-584/2014 отметил, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей и неопределенного круга лиц и возложил обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на орган местного самоуправления и на детский сад как образовательную организацию, ответственную за жизнь и здоровье обучающихся.

В Липецкой области в ходе проверки был установлен факт нарушений требований санитарного законодательства при осуществлении образовательной деятельности муниципальной средней школой, в частности, уровень искусственной освещенности в учебных помещениях начальных классов, кабинете математики и спортивном зале не соответствовал нормативу. Неоднократно школе выдавались предписания устранить нарушения, в свою очередь школа неоднократно обращалась в отдел образования с заявлением о выделении денежных средств, однако до момента судебного разбирательства нарушения не были устранены. Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 14 апреля 2014 г. по делу № 33-951/2014 определил, что обязанность по финансированию данных расходов лежит на администрации муниципального района в случае недостаточности у муниципального бюджетного образовательного учреждения денежных средств для осуществления указанных действий. Такая обязанность возлагается на администрацию непосредственно как на учредителя, собственника имущества, а также органа, осуществляющего организацию предоставления образования, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением.

К аналогичному выводу пришел Верховный суд Республики Мордовия в Апелляционном определении от 01 июля 2014 г. по делу № 33-1148/2014. Суд обязал администрацию муниципального образования выделить денежные средства на капитальный ремонт кровли, замену окон в групповых помещениях и рекреациях здания детского сада, обязал учреждение организовать капитальный ремонт кровли и замену окон, обеспечения непрерывного процесса воспитания на период ремонта, так как установлено, что здание детского сада эксплуатируется с многочисленными нарушениями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В частности, установлены следующие нарушения:

Оконные блоки во всех групповых ячейках находятся в ветхом состоянии, частично не функционируют и требуют замены;

В спальной комнате окна закрыты полиэтиленом, рамы ветхие, прогнили и пропускают тепло;

Остекление окон выполнено не из цельного стеклопакета, а смонтировано и подобрано из частей стекла;

С наружной стороны спальни подготовительной группы окна покрыты льдом;

Потолки и стены в спальной и туалетной комнатах первой младшей группы, в групповой, спальной и туалетной комнатах подготовительной группы, в спальной и туалетной комнатах средней группы находятся в неудовлетворительном состоянии, видны следы протекания кровли, плесени по потолку и стенам;

Кирпичная кладка стен спальни подготовительной группы, зимнего сада, музыкального зала имеет выбоины и сколы, куда затекает вода.

Таким образом, суд подчеркнул в очередной раз, что обязанность обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологической безопасности в силу закона является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций. Аналогичное решение принял Омский областной суд, который в Апелляционном определении от 04 июня 2014 г. по делу № 33-3458/14 обязал бюджетное образовательное учреждение устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: 1) заменить оконные блоки в ванном зале бассейна, 2) заменить кафельную плитку с дефектами во всех помещениях бассейна, в чаше бассейна; 3) провести ремонт потолка помещений бассейна; 4) заменить старую мозаичную плитку во всех помещениях бассейна. При этом обязанность по финансированию расходов по устранению нарушений суд возложил на собственника имущества бюджетного учреждения, отметив, что отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, а также обусловлены полномочиями органа местного самоуправления.

Не только неудовлетворительное состояние помещений, но и несоответствие территории образовательной организации требованиям законодательства может быть предметом рассмотрения в суде. Так, Приморский краевой суд в Определении от 04 июня 2014 г. по делу № 33-4683 установил, что въезды и входы на территорию образовательной организации, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников должны быть покрыты асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием. При этом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. Крышки люков смотровых колодцев, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Поскольку выявленные проверкой нарушения создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд возложил на органы местного самоуправления обязанность по устранению нарушений за счет муниципального бюджета.

Аналогичное дело о нарушении требований к обеспечению безопасности территории образовательной организации было рассмотрено Волгоградским областным судом. Как следует из материалов дела в Апелляционном определении от 20 февраля 2014 г. № 33-2176/2014 при обследовании ограждения ГБОУ было установлено, что большая его часть разрушена, сеточное ограждение по 90% всей длины забора отсутствует, наблюдается отклонение опорных стоек от вертикали. Суд сделал вывод, что выявленные нарушения создают аварийную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью обучающихся. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем содержании имущества, используемого для реализации полномочий в сфере образования. Поскольку Министерство образования и науки области является учредителем данного учреждения, суд обязал учреждение восстановить ограждение и провести ремонт аварийных построек, а учредителя – профинансировать эти расходы. Вместе с тем суд подчеркнул, что само по себе отсутствие финансового обеспечения деятельности учреждения, осуществляемого ответчиком, не может быть основанием неисполнения требований безопасности жизни и здоровья учащихся и преподавателей образовательного учреждения.

Санитарно-эпидемиологические требования распространяются не только на образовательные организации, но и на организации, осуществляющие обучение. В качестве примера можно привести Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу № 33адм-380/2014. По материалам данного дела исправительное учреждение организовывало общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, а также заочное и дистанционное обучение осужденных в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования. При этом в образовательном учреждении не были созданы здоровые и безопасные условия для обучения осужденных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, не соблюдались гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, в частности: для проведения уроков информатики отдельного кабинета не выделено, помещение для занятий информатикой оборудовано 10 двухместными партами для взрослых и деревянными стульями, не предназначенными для работы с ПЭВМ, для проведения уроков информатики использовались ноутбуки в количестве 16 единиц, не имевшие санитарно-эпидемиологического заключения, не проводился контроль за соблюдением санитарных правил.

Осуществление образовательной организацией медицинского обслуживания обучающихся

Согласно требованиям ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя оказание первичной медико-санитарной помощи, прохождение обучающимися периодических медицинских осмотров и диспансеризации, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий. Организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. Прохождение периодических медицинских осмотров и диспансеризации осуществляется в порядке, установленном законодательством. В остальном организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Таким образом, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» возлагает на образовательную организацию обязанность по организации охраны здоровья обучающихся. Вместе с тем, формы осуществления данной обязанности законодательством не урегулированы, что влечет за собой необходимость устанавливать пределы ответственности образовательной организации в судебном порядке.

Например, Ленинградский областной суд в Определении от 17 октября 2013 г. № 33-4854/2013 рассмотрел вопрос о необходимости оборудования собственного медицинского кабинета в образовательной организации. Как следует из материалов дела, в детском саду отсутствовало медицинское обслуживание воспитанников, врач и медицинская сестра не осуществляли свою деятельность. Несмотря на то, что в учреждении имелся медицинский кабинет, что подтверждается техническим паспортом, по договору с городской больницей сотрудники данного медицинского учреждения осуществляли медицинское обслуживание воспитанников дошкольного учреждения в амбулаторно-поликлиническом подразделении (детской поликлинике), а не в помещении детского сада, что противоречит законодательству. Суд обязал учреждение здравоохранения осуществлять обслуживание воспитанников дошкольного учреждения, которое в свою очередь должно предоставить помещение для работы медицинского персонала.

Как показывает анализ судебной практики, недостаточно формально обеспечить условия для охраны здоровья обучающихся. Образовательная организация должна принимать меры по профилактике заболеваний, а в случае возникновения инфекций – обеспечивать безопасность обучающихся. Например, Ленинградский областной суд рассмотрел дело о привлечении к ответственности лиц, «виновных» в вспышке заболевания острыми кишечными инфекциями в одной из школ области. В Определении от 27 февраля 2014 г. № 33-1062/2014 в качестве ответчика по делу выступала городская больница, с которой у образовательной организации был заключен договор о взаимодействии по медицинскому обслуживанию учащихся. Предметом договора являлось оказание первичной медико-санитарной помощи и профилактической помощи медицинскими работниками учащимся школы. На основании договора в общеобразовательной организации функционировал медицинский кабинет и работала медицинская сестра городской больницы. Суд установил, что в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика кишечных инфекций» обязанность по своевременному извещению о случаях заболевания острой кишечной инфекцией, ответчиком были выполнены. Поскольку доказательств того, что заболевание острой кишечной инфекцией детей произошло в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей медицинской сестрой, материалы дела не содержали, а медицинское обслуживание учащихся было в школе обеспечено надлежащим образом, суд в иске отказал.

Причинение вреда обучающимся во время нахождения под надзором образовательной организации

Согласно требованиям ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность и профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Дела о причинении вреда обучающимся достаточно однотипны: суды, как правило, возлагают ответственность на образовательную организацию, даже если вред причинен работником организации или ребенком, в том числе самому себе.

Материал к педсовету на тему «БЕЗОПАСНОСТЬ».

БЕЗОПАСНОСТЬ школы - это условие сохранения жизни и здоровья учащихся и работников, а также материальных ценностей от возможных несчастных случаев, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций (Приказ Министерства образования РФ от 12 января 2004 г. № 31 «Об утверждении и реализации программы Минобразования России на 2004 – 2007 годы «Безопасность образовательного учреждения»).

Проблема построения эффективной системы обеспечения безопасности должна решаться с учетом специфики школы и вероятности возникновения тех или иных угроз путем поддержания безопасного состояния школы (Письмо Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2005 г. № 03-1572 «Об обеспечении безопасности в образовательных учреждениях»).

Учащиеся:

• проходят обучение (в учебное время) по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» и дисциплине «Безопасность жизнедеятельности»;
• принимают участие в учениях и тренировках по гражданской обороне;
• осуществляют чтение памяток, листовок и пособий, прослушивание радиопередач и просмотр телепрограмм по тематике гражданской обороны.

Перечень мероприятий по обеспечению безопасности.

1. Охранные:

∙ Обеспечение контрольно-пропускного режима;

∙ Охрана имущества школы;

∙ Охрана имущества учеников (гардероб);

∙ Обеспечение порядка при проведении массовых мероприятий.

2. Организационно-технические :

∙ Укрепление ограждений, решеток на окнах 1-ых этажей;

∙ Установка охранно-пожарной сигнализации, в т.ч. «тревожной кнопки»;

∙ Установка систем контроля доступа (домофоны) и систем видео наблюдения.

3. Профилактические :

∙ Проведение тренировок с персоналом школы по действиям при ЧС;

∙ Периодические осмотры охраняемого объекта;

∙ Взаимодействие с правоохранительными органами (противодействие «школьному» хулиганству, в т.ч. телефонному терроризму) и общественными организациями.

4. Обеспечение безопасности учебно-воспитательного процесса

Безопасность школы является приоритетной в деятельности администрации школы и педагогического коллектива.

Ответственность образовательного учреждения за безопасность детей

Обеспечение безопасности учащихся во время образовательного процесса – одно из условий работы школы. В случае нарушения этого условия образовательное учреждение должно нести ответственность согласно действующему законодательству.

На уроке физкультуры ученица не удержалась на канате и, упав, получила травму спины. Какое наказание ждет учителя? Влияет ли на ситуацию тот факт, что девочка полезла на канат, не реагируя на запрет педагога?

Наказание понесет, в первую очередь, не учитель, а школа, поскольку, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает работодатель. Поэтому в данном случае именно школа должна возместить родителям ученицы моральный вред, а также расходы на лечение.

А учителя может ожидать следующее:

1. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей педагог может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения , это зависит от степени тяжести травмы) в порядке, установленном ст. 192 и 193 Трудового кодекса РФ. Такого понятия, как "не реагировала на запрет учителя", действующее законодательство не содержит, поэтому на ситуацию этот нюанс никак не влияет. Исключение составляет так называемый "форс-мажор", которого в данном случае нет.
2. Школа, заплатив родителям ученицы материальную компенсацию и моральный вред, вправе взыскать суммы понесенных ею расходов в порядке регресса с виновного учителя (ст. 1081 ГК РФ).

Кроме того, в случае причинения тяжкого вреда здоровью ученицы (это должно быть подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы) учитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Учитель поехал с классом на экскурсию. По возвращении обнаружилось, что один учащийся "где-то потерялся". Оказалось, что ребенок в суматохе не успел сесть в нужный автобус. До школы он добрался самостоятельно. Чем может грозить учителю такое халатное отношение к обязанностям? А если бы с ребенком что-то случилось, какова была бы ответственность учителя? Важно ли при этом, сколько ребенку лет?

За "потерю" ученика на экскурсии (если ученик не пострадал) учителю грозит лишь дисциплинарное взыскание (замечание или выговор). А вот если бы с ребенком в это время что-нибудь случилось – ответственность, так же как и в первом рассмотренном нами случае, несла бы, в первую очередь, школа, а потом уже учитель (дисциплинарное взыскание, регресс, уголовное дело).

Статья 32 Закона РФ "Об образовании" не разграничивает ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье учеников в зависимости от возраста последних. Поэтому в каком бы классе ребенок не учился, его "потеря" во время экскурсии повлечет для школы и педагога одинаковые последствия.

На уроке математики подрались два ученика. Конфликт между ними завязался на перемене, но в начале урока они опять начали выяснять отношения и оба получили небольшие ссадины и синяки. Виноват ли учитель? Кому родители могут предъявить претензии?

Учитель в данном случае, конечно же, виноват, поскольку он как представитель школы обязан был принять все меры для того, чтобы не допустить причинение любого (даже незначительного) вреда здоровью учащихся (в т. ч. в результате драки). Родители, согласно указанной выше ст. 1068 ГК РФ, должны предъявлять претензии не учителю, а школе.

На перемене один учащийся ударил другого, и тот, упав, сильно ушиб голову. Могут ли родители предъявить претензии дежурному учителю и учащемуся, виновному в происшествии?

Руководствуясь ст. 1068 ГК РФ, родители могут предъявить претензии только самой школе. Также им можно посоветовать написать на имя директора жалобу на дежурного учителя для проведения в отношении его дисциплинарного (служебного) расследования, по результатам которого дежурный учитель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ученица старшей школы агитировала младших ребят вступить в некую организацию, клуб (фактически – секту), раздавала листовки, приглашала на собрания. Обеспокоенные родители пришли к директору школы с требованием наказать ученицу. Можно ли ее привлечь к какой-либо ответственности?

Ученица никакой ответственности не несет, несмотря на возраст. Ответственность целиком возлагается на образовательное учреждение (школу), в т. ч. на конкретных педагогов, допустивших незаконное распространение агитационного материала среди несовершеннолетних.

Ученик средней школы опоздал на урок, и учитель не допустил его до занятий. Ребенок отправился "гулять" по школе и упал с лестницы. Кому родители могут предъявить претензии?

Родители должны предъявить претензии школе, поскольку, как уже говорилось выше, согласно ст. 32 Закона РФ "Об образовании" ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса несет само образовательное учреждение. Ответственность учителя наступает лишь в порядке регресса либо в случае причинения тяжкого вреда здоровью ребенка (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Может ли учитель отпустить ученика в туалет с урока?

юрист, консультант информационного центра "МЦФЭР Ресурсы образования"

1. Недостаточный присмотр за учениками

Есть “правило номер один”, которое в школах нарушается чаще всего: никогда не оставляйте учеников (вне зависимости от их возраста) одних в классе, без присмотра! Вне всяких сомнений, большинство несчастных случаев со школьниками происходит именно тогда, когда учитель их не видит - и, к сожалению, очень часто это становится результатом слабого или некачественного надзора или решения просто «выйти в коридор на секундочку» . Какими бы занятыми, обязательными и примерными ни были дети, они никогда - повторяю , никогда! - не должны оставаться без контроля со стороны ответственного взрослого человека, особенно в школьном классе. В школе должны быть утверждены четкие процедуры, определяющие альтернативное наблюдение за учениками в случае вынужденного отсутствия учителя в классе. Учителя обязаны соблюдать эту процедуру. Точка.

2. Пренебрежение обучением школьников необходимым правилам

Несмотря на распространенное мнение о том, что школьники чаще всего получают травмы на игровой площадке или на переменах, они также подвержены риску, просто переходя из одного класса в другой или от одного рода занятий к другому. Хорошо спланированные процедуры передвижения учеников, а также поведения на улице, в быту создадут все условия, чтобы подобные происшествия были пресечены, еще не начавшись. Но залог успеха в таких ситуациях - позаботиться о том, чтобы правильно преподнести детям необходимые правила и на учить школьников неукоснительно следовать им. В этом могут помочь три основных шага: регулярное и систематическое обучение , применение и, если необходимо, повторное обучение . Четкие повторяющиеся действия прочно фиксируются в памяти школьников и становятся привычкой , в результате чего количество чрезвычайных происшествий и несчастных случаев с детьми уменьшается .(Систематическое проведение инструктажей)- папка классных руководителей.

4. Плохое знание правил безопасности в школе и невыполнение их

От каждого учителя требуется, чтобы он знал все правила техники безопасности и строго следовал им, периодически обновляя свои познания.

Не освежая время от времени знание этих материалов, забывая о необходимости соблюдения правил техники безопасности, учителя ставят школу, учеников и себя самих в опасное положение, которое не защитит их, если ребенок, находящийся под их опекой, получит серьезную травму в то время, как ими были нарушены соответствующие правила или предписания. (Контрольно-пропускной режим, инструкции дежурного класса, учителя, правила внутреннего распорядка и пр. Приказы)

Сможем ли мы уберечь детей от всех опасностей? Конечно же, нет. Но каждый может сделать все, что от него зависит, чтобы быть уверенным: несчастные случаи происходят в школе действительно случайно, а не по причине нашей халатности, безответственности или неспособности уделить должное внимание возникшей проблеме. В конце концов, ни один учитель не хочет ночами волноваться о том, не получил ли ученик травму из-за его неведения, легкомысленности или недосмотра.

С моим сыном учащимся 1 класса в школе, случилась травма. Он получил черепно-мозговую травму, гематому и сотрясение головного мозга в результате действий одноклассника, который умышленно схватил моего сына сзади за ноги, применив приём боя, отчего сын упал, ударившись лбом об пол. Увидев припухлость на лбу, классный руководитель посоветовала сыну смачивать руки холодной водой и прикладывать их ко лбу. Учитель не оценила тяжесть травмы, не вызвала врача, не сообщила об инциденте администрации школы и родителям. Медицин! кий кабинет на территории учебного заведения не был доступен. Ввиду неисполнения педагогом и ответственных за безопасность УВП своих обязанностей, об инциденте мне стало известно только по истечении 3,5 часов после происшедшего. По моей просьбе вахтёр вызвала скорую медицинскую помощь в школу, и ребёнок был доставлен в Детскую Областную Клиническую Больницу, где и были выявлены увечья. Учитель в своё оправдание, написала объяснительную записку с расхождениями в фактах происшедшего в надежде, что делу не будет дан ход. Я обратилась к! директору школы с заявлением об и! нциденте. На мои требования разобраться по факту произошедшего инцидента директор сказал, что можете жаловаться «хоть в суд». Он проявил ко мне неуважение, вместо того чтобы побеспокоиться о состоянии здоровья своего ученика. Из всего было заметно нежелание директора фиксировать факт травмы, что приведет к ухудшению имиджа школы, а случаи травматизма намеренно умалчиваются администрацией школы т. к родители не передают дела огласке из-за боязни психологического насилия над ребёнком со стороны учителей. Могу ли я привлечь к уголовн! ой ответственности несовершеннолетнего хулигана, административной ответственности учителя за то, что не приняла оперативные меры по оказанию медицинской помощи несовершеннолетнему, своевременно не проинформировала о случившемся дежурного администратора и привлечь школу в лице директора. Если да, то по каким статьям. С уважением к Вам.

Ответ

Здравствуйте, Елена Валерьевна.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.122.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Применительно к рассматриваемому случаю полагаю, что целесообразно рассматривать вопрос об ответственности образовательного учреждения за жизнь и здоровье учащегося (вашего ребенка). Согласно п.7 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение несет ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся.

То есть в данном случае вы вправе потребовать от образовательного учреждения компенсации причиненного вреда (как морального так и возмещения затрат на лечение ребенка). При этом родители ребенка, который ударил вашего сына ответственность не несут, так как, согласно ч.3 ст.1073 Гражданского кодекса РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Собственно ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и ст.1073 Гражданского кодекса РФ и послужат основанием для вашего требования о возмещении образовательным учреждением вреда, причиненного здоровью вашего ребенка. В случае если школа откажется в добровольном порядке исполнить ваше требование, вы вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Требования к исковому заявлению и перечень прилагаемых к исковому заявлению документов предусмотрены ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

| Статья 32. Компетенция и ответственность образовательного учреждения

3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:

1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;

2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;

3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;

4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Безусловно, в соответствии с действующим законодательством основной обязанностью любого образовательного учреждения является в первую очередь сохранение жизни и укрепление здоровья детей. Именно поэтому в школах категорически запрещается отпускать учеников на различные мероприятия (репетиции, соревнования) по личной просьбе учащихся, посторонних лиц, родителей без разрешения администрации школы. Запрещается удалять учеников с урока. Учитель во время урока несет полную ответственность за жизнь и здоровье детей. И должен отпускать учащихся с урока только по звонку и не задерживать на перемене. Проведение экскурсий, походов, соревнований и иных мероприятий вне школы разрешается только после издания приказа на то директора школы. А ответственность за жизнь и здоровье детей при проведении подобных акций несет тот учитель, воспитатель или любой другой сотрудник школы, который обозначен приказом директора в качестве сопровождающего и ответственного. В случае если детей в школу централизованно доставляет школьный автобус, то образовательное учреждение берет на себя ответственность за ребенка с момента его посадки в автобус.В некоторых школах родители в соответствии с письменным договором со школой берут ответственность за жизнь и здоровье ребенка, когда тот идет на занятия и с занятий. Это активизирует желание родителей участвовать в профилактике ДТП и по возможности сопровождать детей в школу и обратно.Но объективно существующие школьные факторы риска, важнейший из которых – неизбежная скученность детей, неустранимы в принципе. Поэтому черепно-мозговые травмы и переломы среди мальчиков в школе во время перемены или на школьном дворе – далеко не редкость. Обстоятельства каждого конкретного случая, когда ребенок получил травму, нужно рассматривать сугубо индивидуально.Не так давно в городе Барнауле родители мальчика, упавшего с качелей во дворе школы, выиграли судебный иск у ее администрации и у строительной компании, установившей качели без ограничителей высоты.Тем не менее действующее гражданское законодательство РФ исходит, во-первых, из принципа виновности причинителя вреда как обязательного условия привлечения лица к ответственности и, во-вторых, учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего, если она содействовала возникновению или увеличению ущерба. То есть, даже если все педагоги в школе прошли все необходимые инструктажи, даже все школьное оборудование, мебель и территория идеально благоустроены, даже если за каждый их квадратный миллиметр установлен ответственный из числа школьной администрации, все равно никакой самый выверенный комплекс мер безопасности не сможет помешать ученику улучить момент и на спор с одноклассниками прыгнуть с третьего этажа… Поэтому в данном случае о привлечении школы к имущественной ответственности едва ли стоит говорить.Да и в принципе судебная практика в настоящее время исходит из того, что в счет причинения вреда здоровью возмещаются лишь чрезвычайно незначительные суммы. А связанные с этим судебные процедуры себя попросту не окупают.Если же поделить ответственность за здоровье детей “на троих” – то есть на школу, семью и самих детей, – то груз ответственности каждого окажется не таким уж тяжелым.